Разница между entry_points / console_scripts и скриптами в setup.py?
Существуют два способа установки сценариев консоли Python на мой путь setup.py :
setup( ... entry_points = { 'console_scripts': [ 'foo = package.module:func', ], } )
а также
- Разница между «установкой python setup.py» и «pip install»
- Ошибка python setup.py в osx с ошибкой ssl
- tox использует неправильную версию pip при установке нескольких версий python
- Почему я не могу включить эти файлы данных в дистрибутив Python, используя distutils?
- setup.py: ограничить допустимую версию интерпретатора python
setup( ... scripts = [ 'scripts/myscript.sh' ] )
Каковы различия? Я вижу, что первый подход позволяет мне выбрать красивое, конкретное имя для моего скрипта, но есть ли другие отличия? Различные оригинальные цели, совместимость (setuptools, distutils, …?), Использование, …? Я совершенно смущен, и хороший подробный ответ может помочь мне (и, возможно, другим), правильно понять все это.
Обновление: поскольку я задал вопрос, PyPA опубликовал эти классные документы по этой теме .
- Команда `python setup.py build_ext --inplace` всегда создает новый каталог
- Попытка ввода установки IOerror - нет setup.py
- Python 2 и 3 совместимые модули пространства имен (с использованием pip)
- Предоставление версии pytz в требованиях setup.py
- setup.py & pip: переопределить одну из зависимостей зависимостей от требований. txt
3 Solutions collect form web for “Разница между entry_points / console_scripts и скриптами в setup.py?”
Документы для пакета (awesome) Click предлагают несколько причин использовать точки входа вместо сценариев, в том числе
- кросс-платформенная совместимость и
- избегая перевода интерпретатора
\__name__в\__main__, что может привести к\__main__, что код будет импортирован дважды (если другой модуль импортирует ваш скрипт)
Click – отличный способ реализовать функции для использования в качестве entry_points , кстати.
Одним из ключевых различий между этими двумя способами создания исполняемых файлов командной строки является то, что с помощью подхода setuptools (ваш первый пример) вы должны вызвать функцию внутри скрипта – в вашем случае это функция внутри вашего module . Однако в подходе distutils (ваш второй пример) вы вызываете скрипт напрямую (что позволяет указывать с расширением или без него).
Подход точки входа в инструменты установки (№ 1) также имеет то преимущество, что в Windows будет создан файл .exe, который можно дважды щелкнуть и вызвать, как обычная программа Windows. Это в дополнение к тому, что скрипт помещается в путь bin в posix-подобных системах.