Конкурирующие повестки дня сотрясают усилия по модерации онлайн-контента

Соревнование в организации онлайн-контента сотрясает модерацию

.fav_bar { float:left; border:1px solid #a7b1b5; margin-top:10px; margin-bottom:20px; } .fav_bar span.fav_bar-label { text-align:center; padding:8px 0px 0px 0px; float:left; margin-left:-1px; border-right:1px dotted #a7b1b5; border-left:1px solid #a7b1b5; display:block; width:69px; height:24px; color:#6e7476; font-weight:bold; font-size:12px; text-transform:uppercase; font-family:Arial, Helvetica, sans-serif; } .fav_bar a, #plus-one { float:left; border-right:1px dotted #a7b1b5; display:block; width:36px; height:32px; text-indent:-9999px; } .fav_bar a.fav_de { background: url(../images/icons/de.gif) no-repeat 0 0 #fff } .fav_bar a.fav_de:hover { background: url(../images/icons/de.gif) no-repeat 0 0 #e6e9ea } .fav_bar a.fav_acm_digital { background:url(‘../images/icons/acm_digital_library.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_acm_digital:hover { background:url(‘../images/icons/acm_digital_library.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.fav_pdf { background:url(‘../images/icons/pdf.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_pdf:hover { background:url(‘../images/icons/pdf.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.fav_more .at-icon-wrapper{ height: 33px !important ; width: 35px !important; padding: 0 !important; border-right: none !important; } .a2a_kit { line-height: 24px !important; width: unset !important; height: unset !important; padding: 0 !important; border-right: unset !important; border-left: unset !important; } .fav_bar .a2a_kit a .a2a_svg { margin-left: 7px; margin-top: 4px; padding: unset !important; }

Несогласованность правил, сосредоточенных на модерации онлайн-контента, является "тревожной тенденцией", по словам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, и имеет огромные последствия для общественного дебата и участия. ¶ Кредит: Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

Спорная обстановка, связанная с определением того, что является законным выражением, а что – дезинформацией и ложной информацией в Интернете, может стать еще более сложной к концу этого месяца.

С сегодняшнего дня (25 августа) начинает действовать часть Директивы Европейского союза о цифровых услугах (DSA), затрагивающая то, что ЕС называет “Очень крупными онлайн-платформами” и “Очень крупными поисковыми системами”.

В заявлении от 25 апреля, в котором указываются 19 платформ, соответствующих определению ЕС “очень крупные” – с более чем 45 миллионами активных ежемесячных пользователей в ЕС, Тьерри Бретон, комиссар ЕС по внутреннему рынку, четко изложил новые обязанности, которые станут перед онлайн-гигантами.

“Через четыре месяца после сегодняшнего назначения они не смогут действовать так, будто им все равно”, – сказал Бретон. “Мы считаем, что эти 19 онлайн-платформ и поисковых систем стали системно значимыми и имеют особые обязанности, чтобы сделать Интернет безопасным и надежным местом”.

Бретон изложил четыре пункта, которым платформам нужно будет соответствовать в соответствии с требованиями ДСА. Третий из этих направляющих пунктов специально касается распространения онлайн-дезинформации и ложной информации:

“Ограничение распространения нелегального контента, борьба с дезинформацией и защита свободы слова больше не будут просто гражданской ответственностью, но законным обязательством”, – сказал Бретон. “Очень крупные онлайн-платформы и поисковые системы будут обязаны адаптировать свою систему рекомендаций, чтобы предотвратить алгоритмическое усиление дезинформации. Я не могу недооценить важность этого момента, как подтверждают события последнего времени. Злонамеренные действующие лица активно используют онлайн-платформы для искажения информационной среды”.

В идеальных условиях можно предположить, что поставщики онлайн-контента по всему миру могут прислушаться к попыткам политиков ограничить недостоверную информацию.

“Кажется разумным, что после того, как компании определили конкретную область, где существует много недостоверной информации, они должны быть в состоянии действовать ответственно и последовательно, чтобы предотвратить это”, – сказал Филип Ховард, директор Программы по демократии и технологиям Университета Оксфорда, в интервью Communications. Ховард также является соучредителем и председателем Международной панели по информационной среде (IPIE), глобальной междисциплинарной инициативы, объединяющей более 200 ученых, запущенной в мае с целью обеспечить научную строгость в выявлении онлайн-ложных сведений.

К сожалению, условия не являются идеальными. В то время как крайний срок ЕС все ближе, группа законодателей США пытается направить национальную политику в другом направлении, в условия “что угодно”. Комитет по судебным вопросам Палаты представителей, возглавляемый Джимом Джорданом (Р-Огайо), нацелился не только на демократическое управление президента Джозефа Байдена, но и на исследователей, которых Джордан и его республиканские коллеги обвиняют в сговоре с должностными лицами администрации Байдена в попытке цензурировать конституционно защищенную свободу слова. Это усилие включало в себя вызовы и письма исследователям из Стэнфордского университета, Университета Вашингтона и других учреждений, а также недавно внесенный закон, который его спонсоры назвали “Закон о защите свободы слова”. Среди условий закона есть запрет на то, чтобы любой исследователь, получающий грант от исполнительного органа, назначал “любого создателя новостного контента, независимо от VoAGI, источником недостоверной информации или дезинформации” во время срока финансирования.

Комитет также последовательно преследует сами социальные медиа-платформы с помощью писем и вызовов, требуя информации о своих утверждениях о том, что они сговоряются с администрацией Байдена, чтобы цензурировать свободу слова. Комитет не ответил на запрос о комментарии от Communications.

Сэмюэл Ули, исследователь из Университета Техаса, директор проекта по изучению пропаганды в Центре по взаимодействию с медиа университета, сказал Communications, что такое фрагментирование политики создает “игру в Whack-a-Mole, попытку заботиться о одном наборе политик или регуляций, одновременно пытаясь прослушивать тысячи других, и это практически невозможно. Вот почему вы видите появление IPIE и других подобных групп, которые пытаются создать некую связность и системный подход к тому, как мы можем создать международные политики, которые действительно занимаются этими вопросами на многоуровневом Интернете.”

Однако, учитывая, что в США недавнее решение Верховного суда подтвердило иммунитет социальных платформ от ответственности за контент, размещаемый их пользователями, в соответствии с разделом 230 Закона о порядочности коммуникаций 1996 года, неизвестно, возможно ли создание платформой последовательного глобального шаблона для борьбы с недостоверной информацией и дезинформацией. Ни Google, ни Meta, компания-материнская для Facebook, не ответили на запросы о комментариях относительно их стратегий модерации глобального контента после вступления в силу DSA.

Однако как Ховард, так и Ули оптимистично смотрят на юридическую обязательную рамку для “проверенных исследователей” для проведения анализа контента в DSA, которая предложит возможность снизить координированные усилия по влиянию на общественное мнение с помощью ложной информации.

“Оценивая свою собственную работу”

Ховард сказал, что IPIE не намерена проводить микроскопический анализ онлайн-контента и решать то, что он назвал “маленьким вопросом с большой буквы” о том, что такое истина.

“К сожалению, я не думаю, что IPIE поможет в этой части. Вы не можете заставить группу ученых подтвердить утверждения о правде в твиттере. Но вы можете позволить группе ученых и инженеров оценить, вмешивается ли кто-то в инфраструктуру”, например, распространение тысяч фейковых аккаунтов, утверждающих, что такое событие, как нападение на школу, никогда не случилось.

Организация уже опубликовала три отчета о состоянии недостоверной информации и дезинформации в сети, а также затронула то, что она считает все еще начинающимся состоянием строгой научной работы по этому вопросу.

Например, в третьем отчете авторы IPIE обнаружили, что из 4 798 публикаций в рецензируемых журналах только 588 были эмпирическими и работали с доказательствами противодействия недостоверной информации. Из них только 18 тестировали противодействие таким образом, чтобы позволить агрегировать знания, а перевод изученных данных в конкретные рекомендации – вещь редкая.

“К сожалению, относительно немногие исследования проверяют конкретные противодействующие меры, которые они предлагают, с использованием реальных данных из реального мира”, – заключает отчет. “Некоторые предлагаемые в литературе решения слишком общие, чтобы служить руководством для разработки политики”.

Однако новая возможность использования реальных данных крупных платформ в рамках мандата DSA может стать необходимым импульсом для появления новой эры строгих исследований, влияющих на политику.

“До сих пор, мне нравится говорить, что технологические компании сами оценивали свою работу”, – сказал Ховард. “Иногда компания может сказать: ‘Мы улучшили наш алгоритм новостей’, и никто не может сказать, что они этого не сделали или нет доказательств. IPIE займет эту позицию и станет такой организацией, хотя в первый год или два многое из того, что мы скажем, будет заключаться в том, что нет доказательств. Потому что технологические компании не делятся данными ответственным образом, поэтому нам очень трудно подтвердить их утверждения”.

Среди положений DSA предусмотрено создание координаторов национального уровня цифровых услуг, которым поручается оценка заявок исследователей на доступ к данным очень больших платформ. Проверенные исследователи подчиняются различным условиям, таким как принадлежность к университету, независимость от коммерческих интересов и соблюдение требований конфиденциальности и безопасности.

В апрельской публикации исследователи из германской Школы Херти, которая специализируется на управлении, представили краткое предложение о том, как сотрудничество между координаторами, исследователями и политиками наконец-то может привести к некоему согласию в выявлении системной дезинформации и манипуляций с информацией в Европе.

“Я считаю, что то, что делает Евросоюз, внутренне очень логично”, – сказала одна из соавторов статьи Джоанна Брайсон. – “Это то, что нам нужно делать. Это соответствует правовому государству и декларации прав человека, и все это точно. Но это может создать неразрешимую дилемму для поставщиков контента”.

Говард сказал, что создание IPIE было вдохновлено работой Межправительственной панели по изменению климата (IPCC), которая также объединила ученых разных дисциплин для борьбы с одной громадной угрозой миру. IPCC была создана в 1988 году, и многие ее прогнозы кажутся подтвержденными в последние годы тяжелыми и аномальными погодными явлениями. Говард сказал, что он надеется, что любые рекомендации от IPIE будут приняты и выполнены быстрее, чем предупреждения IPCC.

“Можете ли вы представить еще 30 лет такой информационной среды?” – сказал он. – “Общественная жизнь будет в руинах. Я считаю, что нам нужно двигаться гораздо быстрее”.

Грегори Гот – писатель из Оквилла, Коннектикут, специализируется на науке и технологиях.