Переоценена ли демократизация данных?

Оцениваем правильность демократизации данных

Как организации могут подготовиться к препятствиям и факторам успеха на пути к демократизации культуры данных

Демократизация данных в настоящее время является одной из ведущих идей, когда обсуждается более эффективное использование бизнес-данных. Однако, демократизация данных или ее отсутствие также названа среди основных препятствий для получения большей ценности от использования данных в организациях США и Европы.

Таким образом, настало время задать вопрос, правильно ли мы ищем. Оправдан ли ажиотаж вокруг демократизации данных? Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно рассмотреть, с какими препятствиями сталкиваются бизнесы и другие организации при попытке демократизировать данные, и какие факторы успеха демократизации необходимо рассмотреть.

Определение демократизации данных

Как и в случае многих относительно новых понятий, определение демократизации данных еще не стабилизировалось и может быть несколько иначе понято различными пользователями этого термина. Часто демократизация данных определяется как обеспечение конечным пользователям внутри организации доступа к большему количеству данных. Как мы увидим, эта широкая дефиниция недостаточна для объяснения сути демократизации.

• Как личное обучение на ODSC West может дать преимущество вашей команде
• Как аналитикам данных могут помочь больше использовать LinkedIn
• Панды Работайте с вашими dtypes!

Просто предоставление сотрудникам доступа к большему количеству данных не заставит их использовать данные больше или достигать лучших результатов. Определение демократизации данных должно включать не только поверхностный доступ к данным, но и фактическое, практическое и постоянное развитие сотрудников, чтобы постоянно использовать данные и совершенствовать свои аналитические навыки. Поэтому термин “аналитика самообслуживания” может наиболее точно отразить суть такой рамки открытых внутриорганизационных данных, чем “демократизация данных”.

Почему важна демократизация данных?

Преимущества обеспечения большего числа пользователей бизнеса доступом к более широким частям организационных данных признаны в теории и проверены на практике.

Во-первых, демократизация данных приводит к более эффективному использованию времени и ресурсов. Гражданские ученые-данные, определяемые как эксперты в области, способные также использовать и манипулировать данными грамотно, являются важными для бизнеса с целью достижения такой эффективности.

С одной стороны, гражданские ученые-данные снимают с профессиональных ученых-аналитиков рутинные задачи по управлению данными, позволяя последним сосредоточиться на более высокоуровневых обязанностях. С другой стороны, эксперты в своей области могут также выполнять свою работу быстрее, когда они, вместо запроса услуг, связанных с данными, могут получать и работать с данными самостоятельно.

Кроме того, демократизация данных выводит их из тени. В среднем, по всему миру, более 50% данных, собранных во время различных процедур компании, хранятся, но не используются, занимая место в хранилище, увеличивая затраты на безопасность и управление данными и потребляя электроэнергию. Предоставление более широкого доступа к данным компании может значительно сократить объем теневых данных и создать возможности для извлечения ценности из того, что сейчас является только бременем.

Кроме того, когда больше команд с разнообразной экспертизой получают доступ к данным, будут приниматься более качественные и всесторонние решения. Индивидуальное пристрастие и предубеждения, возникающие из-за конкретной профессиональной подготовки, оказывают меньшее влияние, что делает доводы на основе данных более гибкими и объективными.

Наконец, доступ к данным дает сотрудникам возможность принимать решения и способствует созданию чувства собственности. Помимо прямых преимуществ улучшенных навыков и операционной скорости, такое уполномочивание также повышает мораль работников, которые теперь имеют более глубокое понимание большой картины и своей роли в ней.

Препятствия самообслуживания аналитики

Поскольку каждая организация имеет сходство с обществом, которое выбирает свой политический порядок, мы можем лучше понять проблемы демократизации данных и перехода к самообслуживанию аналитики, сравнивая их с теми, которые препятствуют сохранению демократии в государствах.

Наличие средств для достижения цели

В большинстве демократий все граждане имеют право получить доступ к информации, которой обладают государственные органы. Однако без установленных процедур, понятной каталогизации и цифровой инфраструктуры немногие увидят запертые в обширных архивах записи.

Точно так же, просто предоставление доступа к данным большему числу сотрудников не сделает много для расширения среды пользователей данных. Создание эффективной данных демократии требует не только формальной свободы, но и значительных ресурсов для использования данных. Это включает предоставление сотрудникам аналитических инструментов, которые позволили бы им работать с внутренними данными или даже собирать дополнительную общедоступную информацию, полезную для выполнения их задач.

Внедрение этого в реальной жизни сложно, поскольку компания должна найти или разработать настраиваемое решение, которое бы имело SQL-интерфейс для опытных пользователей данных, а также некоторую функцию “перетаскивания и бросания” для начинающих. Такие инструменты существуют, но они требуют хорошо документированного моделирования данных. В Oxylabs мы выбрали Apache Superset, однако нет универсального решения, и каждая организация должна искать инструмент, который лучше всего соответствует навыкам и потребностям их сотрудников.

Это приводит нас ко второму большому вызову – проблеме грамотности. Образование является важным элементом эффективной демократии любого рода. Таким образом, необходимо создать надлежащую подготовку и возможности для обмена практическими, юридическими и этическими знаниями, связанными с данными. Без всего этого существует риск того, что сотрудники не смогут использовать открытые данные или, что еще хуже, проинтерпретируют данные неправильно, делая неверные выводы.

К сожалению, обеспечение того, чтобы каждый знал огромные контексты бизнес-данных и использовал одни и те же определения (такие, как “активный пользователь” или “продажа продукта”), создает много дополнительной работы для команд по данным – главной проблемы, которую демократизация данных должна решить на самом деле.

Совместная ответственность

Когда люди, которые раньше жили под диктатурой, переходят к демократии, одной из основных проблем является освоение индивидуальной ответственности за общественное благополучие, которое идет вместе со свободой и самоуправлением.

В случае перехода к демократии в области данных, та же самая проблема возникает в форме принятия защиты данных как общей ответственности каждого сотрудника. Когда управление и обмен данными являются исключительной областью IT и специалистов по данным, ответственность за обеспечение качества, безопасности и соответствия этих процедур также ложится на их плечи. Для значительной части рабочей силы это может быть предпочтительным, поскольку новые формы ответственности могут быть пугающими.

Целью является убедить сотрудников не бояться использовать данные и дать им возможность делать это безопасным и ответственным образом. Регулирование данных и кибербезопасности – это важное условие для достижения этой цели. Airbnb показал хороший пример, создав внутренний Университет данных, чтобы повысить литературность данных среди своих сотрудников; ранее компания открыла доступ к внутренним данным с помощью инструмента для исследования данных под названием Dataportal.

Netflix и Uber, среди прочих, также используют средства самообслуживания аналитики, которые дополняются внутренним разговорным обучением по данным. Для компаний, которые решат идти по этому пути, наиболее важным фактором является то, должна ли демократизация данных затрагивать всех сотрудников одинаковым способом (что редко бывает). Часто организации получают пользу от разделения сотрудников на различные целевые группы или персоны, которые имеют различные права доступа к данным и получают индивидуальное образование.

Культурный сдвиг

В случае демократии важна культура, которая способствует сотрудничеству и децентрализованному принятию решений – отсутствие развития подходящей культуры может сделать благоприятные материальные условия бесполезными. Даже если все необходимые инструменты доступны и большинство сотрудников готовы взять на себя ответственность за безопасность данных, демократизация провалится без культурного сдвига на уровне всей организации. Такой сдвиг лежит в основе следующих факторов успеха в демократизации данных.

• Поддержка топ-менеджмента. Поддержка управления демократическими инициативами не всегда означает, что они готовы активно их поддерживать. Без контроля и проявленного интереса со стороны высшего руководства легко вернуться к старому способу ведения дел.
• Наличие четко определенного видения и плана. Объявить о демократии – одно, а построить ее – другое. Когда нет видения роли открытых данных в организации и нет плана действий, разработка данных демократии редко выходит за рамки первых шагов.
• Готовность делиться данными между разными командами. Демократия – это открытое общество, основанное на взаимном доверии и сотрудничестве. Однако команды внутри организации могут быть неохотными делиться данными с другими, считая это утомительной дополнительной задачей или даже препятствующими друг другу.
• Поощрение и обеспечение инициатив, связанных с данными. Инициативы, основанные на данных неэкспертными деловыми пользователями, не обязательно принесут желаемые результаты или сделают это быстро. Поощрение работников продолжать экспериментировать требует принятия решения в пользу потенциала инноваций перед краткосрочной производительностью.

Ничего из этого нельзя достичь мгновенно. Изменение организационной культуры – это долгий и непростой процесс, с множеством возможностей для поддавания разочарованию или принятия вызова.

Заключение

Как говорит известная фраза Уинстона Черчилля, “демократия – худшая форма правления, кроме всех остальных”. То же самое можно сказать и о демократии данных.

Попытки демократизировать организационные данные неизбежно столкнутся с преградами и недостатками. Однако, это лучший путь вперед, который мы знаем. Сохранять все растущие запасы данных скрытыми и полностью зависеть от нескольких экспертов по данным – это неустойчивая альтернатива.

Восторги по поводу демократии данных как чудотворного решения для каждой организационной проблемы угасают, когда сталкиваются с реальными преградами. Тогда приходит время для серьезной коллективной работы, обмена опытом между организациями и накопления знаний для создания условий для более демократичного управления деловыми данными.