«Почему Bankrate отказался от статей, созданных искусственным интеллектом»
«Почему Bankrate отказался от статей, созданных искусственным интеллектом, и что это значит для индустрии»
В январе Bankrate и его сестринский сайт, CNET, возбудили интерес, открыто публикуя сотни статей, созданных ИИ.
Они осторожно испытали возможности ИИ, опубликовав 41 статью за один день, включая 3 статьи, сгенерированные ИИ.
Вначале это казалось многообещающим экспериментом, который мог продемонстрировать потенциал генеративного ИИ для бизнеса, но все пошло не так.
- Объединение пакетных и ML-систем с помощью конвейеров особенностей/обучения/вывода
- Инвестируете в AI? Вот что следует учесть
- Generative AI в финансах FinGPT, BloombergGPT и далее
Издание Futurism обнаружило, что эти статьи, созданные ИИ, имеют множество ошибок и содержат плагиат. Известные издания, такие как The Washington Post, раскритиковали это как “журналистскую катастрофу”, а Los Angeles Times с юмором предположил, что ИИ-созданные материалы могут привести к отчислению студента или увольнению журналиста.
В результате Bankrate и CNET, принадлежащие медиа-гиганту Red Ventures, стоимостью миллиарды долларов, решили приостановить публикацию материалов, созданных ИИ из-за возникшей контроверсии.
Действительно ли они прекратили использование ИИ для создания контента?
Да.
Они добавили отказное заявление к своим статьям, созданным ИИ, заявляя, что эти статьи “созданы с использованием технологии автоматизации и тщательно отредактированы и проверены фактами редактором нашей редакционной команды”.
Они также заверяют читателей, что “посвященная команда редакторов Bankrate” трудится усердно, чтобы “тщательно редактировать и проверять факты содержания, обеспечивая точность, авторитетность и полезность информации для нашей аудитории”.
После января 2023 года была опубликована всего 1 статья с использованием ИИ, по сравнению с 212 статьями в 2022 году. В ней рассматривались лучшие места для жизни в Колорадо в 2023 году и опять содержало множество ошибок.
Например:
- Она утверждала, что медианная стоимость дома в Боулдере составляет $1,075,000. На самом деле, согласно данным Redfin, на которые ссылается Bankrate, фактическая цифра значительно ниже, около $764,000.
- Она упоминала, что среднее вознаграждение в Боулдере составляет $79,649. В действительности, данные Министерства коммерции, на которые она ссылается, указывают на более высокую цифру – $89,593.
- Она сообщала об уровне безработицы в Боулдере, равном 3.1%. На самом деле, согласно данным Бюро трудовой статистики, она ссылается на правильную цифру – 2.5%.
- Она утверждала, что количество работников в Боулдере за последний год выросло на 5.3%. Согласно данным Бюро трудовой статистики, точное число составляет 0.6%.
- Она утверждала, что рейтинг “благополучия” в Боулдере составляет 67.6. Данные Sharecare предоставляют рейтинг в 74.
Что происходит с блогом Bankrate сейчас?
1. Они пишут более простые статьи
Я понимаю, почему Bankrate предпочитает авторов с докторской степенью для сложных тем, таких как объяснение преимуществ нескольких брокерских счетов. Однако существуют и более простые вопросы, на которые ИИ может ответить.
Например, “Какие документы требуются для получения предварительного одобрения ипотеки?“, где ИИ может справиться хорошо с небольшими редактированиями человеком. Однако Bankrate сейчас предпочитает человеческих авторов для таких типов вопросов.
2. Результаты SEO для контента, созданного с помощью искусственного интеллекта, по-прежнему хороши
Я нашел статью, написанную с помощью искусственного интеллекта в прошлом ноябре, которая занимает первое место в рейтинге и даже имеет выделенный фрагмент для основного ключевого слова. И другие статьи, созданные с помощью искусственного интеллекта, занимают похожие позиции.
Таким образом, между контентом, созданным с помощью искусственного интеллекта, и контентом, написанным людьми, нет значительной разницы в результативности.
Однако, когда люди видят предупреждение о том, что статья была создана с помощью искусственного интеллекта, они могут потерять доверие и интерес, даже если вы упомянете, что она была тщательно просмотрена и отредактирована человеком.
Таким образом, возможно, лучше использовать искусственный интеллект, не указывая на это явно – что, как мне кажется, не делает Bankrate.
3. Теперь Bankrate не публикует меньше контента
Bankrate продолжает создавать много ежедневного контента благодаря своей крупной команде писателей и редакторов – на странице авторов перечислены 151 человек. Таким образом, использование инструмента искусственного интеллекта для написания, требующего множества правок, вероятно, не сэкономило им много времени и усилий, особенно по сравнению с статьями, написанными людьми.
На мой взгляд, искусственный интеллект может быть более полезным, когда у вас маленькая команда из двух-трех писателей. Однако, когда у вас есть большая и опытная команда, хорошо работающая вместе, преимущества использования искусственного интеллекта, скорее всего, минимальны, особенно если речь идет о правке контента, созданного искусственным интеллектом, что зачастую занимает больше времени, чем написание его самостоятельно.
В итоге
Искусственный интеллект предлагает невероятные возможности для автоматизации и генерации контента на рабочем месте. И не стоит бояться использовать его.
Просто помните, что искусственный интеллект – это не настоящий человек. Всегда проверяйте факты и будьте осторожны. Все дело в правильном балансе между возможностями искусственного интеллекта и человека.
